9月17日下午，“思政前沿•法案聚焦”法律专题演讲活动顺利开展。三位选手围绕社会热点以案释法，解读法律如何回应民生关切，为日常生活筑牢法治保障。为观众们献上了一场精彩的法律盛宴。
活动伊始，谭雅琪同学围绕《民法典》第1088条家务劳动补偿制度展开讨论，核心探讨婚姻解除时家务劳动价值的法律认可与补偿问题。她列举三个典型案例：北京房山王女士全职顾家五年，离婚获5万元补偿，系《民法典》实施后首案；重庆杨女士十年顾家，法院结合婚姻时长、生活水平等调解其获12万元；江苏镇江王女士辞职顾家多年，因男方外遇离婚，获200万元补偿，法院还综合考量其机会成本与未来保障。
演讲涉及的争议焦点为家务劳动补偿制度的重心，是关注补偿数额还是法律价值转向。谭雅琪同学提出，应聚焦法律价值转向——摒弃分别财产制，以家庭付出为衡量标准，覆盖所有在家庭中默默付出的人，该制度承认了家务劳动的社会和经济价值，倡导平等共担的家庭关系。这份承认旨在修复实质上的不公平，彰显法律有温度的一面。
紧接着，赵欣悦同学围绕流浪动物致人损害的责任认定展开演讲，以肖淑贞被流浪猫抓伤的真实案例为核心。案例中，肖淑贞遛狗未拴链，在乔新玉投喂流浪猫的公共通道处，其狗与流浪猫撕咬，她上前踢猫时被抓伤，花费千元医药费并要求乔新玉赔偿，乔新玉则认为肖淑贞自身有过错。
演讲的争议焦点有二：一是乔新玉投喂流浪猫的行为是否构成法律意义上的饲养或管理。乔新玉仅偶尔投喂，未从流浪猫身上获取利益，也未对其形成长期、稳定的控制，不符合《民法典》第1245条中“饲养人或管理人”的认定标准，不应担责，但其投喂行为使猫产生依赖，客观上吸引猫聚集到小区公共空间，构成间接加害，且未采取措施防控危险，与肖淑贞受伤存在因果联系，需承担责任。 二是肖淑贞是否存在过错。根据《民法典》第1245条但书规定，肖淑贞遛大型犬未拴链，违反养犬管理规定，且在猫狗打斗时主动踢猫激化矛盾，属于重大过失，对自身受伤存在责任，应减轻乔新玉的赔偿责任。
随后，邢子乾同学以方林富炒货店案为例，探讨“小过重罚”案件中的焦点问题。该案中，杭州西湖区市监局以炒货店使用“最好“”最优”等绝对化宣传用语为由，依据《中华人民共和国广告法》及相关规定，对其从轻处以20万元罚款；炒货店提起行政诉讼后，法院认为违法情节轻微，将罚款变更为10万元。
演讲的争议焦点有三：一是司法审查是否包含对行政处罚的合理性审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》，我国以合法性审查为原则，本案中行政机关未遵循《中华人民共和国行政处罚法》过罚相当原则，属于法律适用错误，丧失合法性后无需讨论合理性。二是《中华人民共和国广告法》（特殊法）与《中华人民共和国行政处罚法》（一般法）的适用问题。虽特殊法优于一般法，但当优先适用特殊法违背过罚相当等基本原则时，应优先遵循一般法原则。方林富炒货店使用绝对化用语的广告对市场秩序的扰乱程度轻微，且并未给消费者带来严重误导，故法院适用《中华人民共和国行政处罚法》减轻处罚。三是逸脱裁量基准的合法性。本案中《中华人民共和国广告法》处罚幅度未细化，故市监局适用不成文行政裁量基准从轻处罚，而后法院依据《中华人民共和国行政处罚法》第32条减轻处罚情形作为逸脱的规范依据，为逸脱裁量基准提供了合法性，实现了个案实质正义。
三位同学演讲完毕后，三位嘉宾老师也给同学们从多角度进行点评。首先，李大庆教授对法案聚焦活动的不断发展，配套设施的完善和活动专业性的提升表示认可与祝贺。对本次活动采用书面化表达的形式提出表扬，认为书面文字和口头表达是法律人应当掌握的核心技能，要进一步提升法律素养，培养对问题的敏锐性，从现实生活中找到问题，不断提升研究、学习、写作的职业能力。他提出几点建议，希望三位同学对问题进行更深层次的剖析：谭雅琪同学演讲中“补偿”是否是一种法律责任，法律责任和补偿在各种场合都有不同的表达方式；赵欣悦同学的案例中投喂流浪动物能否涵盖饲养和管理的含义，是否构成饲养不仅需要结合法律规范来理解，也需要结合社会科学角度，我们是否从中获得利益，我们是否有管理能力进行考量；邢子乾同学的案例突破口在于对绝对化用语的含义进行解释，不能仅局限于文字解释，更要进行实质解释，将此类绝对化用语与虚假宣传结合起来理解。
赵东教授对本次活动的举办表示认可，认为选手们的选题具有价值、接地气。谭雅琪同学提出的家务劳动补偿制度的相关讨论，赵东教授指出认定家务劳动的价值的关键在于举证。针对赵欣悦同学的案例，他提出，案件本身涉及到的是民事赔偿，而责任的认定关键在于因果关系，即肖淑贞受伤与乔新玉投喂间是否构成因果关系，并提出民事和刑事上的因果关系是不同的。乔新玉应承担责任的理由是其行为与损害结果之间具有因果关系，这个结果并没有超过乔新玉行为的范围。对于邢子乾同学带来的“小过重罚”案件的处理争议问题，他提到，广告一般都适用夸张语言，但要看是否存在利用极端化的表述误导消费者、引导消费。立法的目的不是禁止使用一些极端化的表述，而是避免因为极端化表述，使消费者出现错误认识。
最后，宋立赓老师对各位选手的演讲选题予以肯定，她指出，如果要将选题作为论文的选题，无论是发表小论文还是学位论文在写作时格式上都要规范。另外她提到，写毕业论文、学位论文是一个研究的过程，倡导同学们在要在平常多学一学写论文的方式、方法和技巧，在学习过程中多了解，多提高。
嘉宾老师们精彩的点评结束后，活动便进入到紧张的投票环节，由现场观众依托思政前沿·法案聚焦活动专属小程序实时投票产生优胜者——谭雅琪同学。随后，参赛选手和观众上台与嘉宾老师合影留念，在如潮掌声中，本期法律专题演讲活动圆满落幕。
掌声渐歇，思考未止。本期活动虽已结束，但我们探索法律前沿、关注社会热点的脚步永不停止。期待下一次，你我再次相遇在思政前沿·法案聚焦的舞台。欢迎持续关注，更期待你能成为下一次的讲者或听众！
